Pismo skierowane do Prokuratora Okręgowego w Kielcach z dnia 23.02.2026 r. dotyczy oficjalnego, proceduralnego wniosku o objęcie sprawy analizą/nadzorem służbowym w związku z czynnościami prowadzonymi w Prokuraturze Rejonowej Kielce-Zachód dotyczącymi Kościoła Naturalnego.
Celem pisma jest wskazanie ryzyk i wątpliwości co do zakresu oraz proporcjonalności podejmowanych czynności, w szczególności w obszarze pytań wchodzących w sferę praktyk i doktryny oraz danych dotyczących wiernych.
Wnosimy o merytoryczne zbadanie zasadności tak sformułowanych pytań i kierunku czynności oraz o pisemne ustosunkowanie się do wskazanych w piśmie kwestii (w tym do załączonego zestawu pytań).
Kluczowe dla zrozumienia sprawy są: wskazany w piśmie zakres pytań zadawanych w toku przesłuchania, akcent ochrony prywatności/danych wrażliwych oraz postulat zachowania neutralności i precyzji w opisie Kościoła Naturalnego w dokumentach procesowych.
Poniżej publikujemy zestawy pytań zadawanych świadkom podczas przesłuchań prowadzonych przez Policję na zlecenie Prokuratury w Kielcach w związku z postępowaniem dotyczącym Kościoła Naturalnego. Materiał ten udostępniamy w ramach prowadzonej polityki transparentności, aby udokumentować zakres zagadnień poruszanych w trakcie czynności procesowych.
Jak wynika z treści jednego z protokołów przesłuchania oraz relacji osób poddanych tym czynnościom, część pytań dotyczyła doktryny, praktyk religijnych, obrzędów oraz wewnętrznej struktury wspólnoty religijnej. Pytania te kierowano nie tylko do osób pełniących funkcje w organach Kościoła Naturalnego, lecz również do osób, które uczestniczyły jedynie w procesie jego rejestracji lub nie są obecnie jego członkami.
W kontekście tych czynności pojawiły się pytania dotyczące zakresu takich pytań, zwłaszcza w świetle konstytucyjnej zasady wolności sumienia i religii, która obejmuje także prawo do nieujawniania swoich przekonań religijnych. Publikacja tych materiałów ma umożliwić czytelnikom samodzielną ocenę charakteru i proporcjonalności zadawanych pytań. W związku z pojawiającymi się wątpliwościami do Prokuratora Okręgowego w Kielcach skierowano wniosek o analizę nadzorczą tych czynności.
CIĄG KORESPONDENCJI NUMER 1:
Dokumenty wchodzące w skład korespondencji
1️⃣ Przekazanie przez Prokuraturę Okręgową pisma
📅 04.03.2026
2️⃣ Odpowiedzi Prokuratury Rejonowej w sprawie pisma do Prokuratury Okręgowej w Kielcach
📅 05.03.2026
Czego dotyczą pismo
Korespondencja dotyczy odpowiedzi prokuratury na pismo z dnia 23 lutego 2026 r., w którym Sekretarz Generalny Kościoła Naturalnego zwrócił się do Prokuratora Okręgowego w Kielcach o analizę zakresu czynności procesowych prowadzonych przez Prokuraturę Rejonową Kielce-Zachód.
Pismo odnosiło się w szczególności do pytań kierowanych podczas przesłuchań do osób związanych z procesem powstawania Kościoła Naturalnego.
Jaki jest cel pisma
Celem pisma było zwrócenie uwagi na wątpliwości dotyczące charakteru i zakresu pytań zadawanych osobom przesłuchiwanym oraz uzyskanie stanowiska prokuratury co do zasadności takich czynności.
Jakie wnioski lub żądania zostały sformułowane
W piśmie zwrócono się o analizę zakresu prowadzonych czynności procesowych oraz o odniesienie się do pytań zadawanych w toku przesłuchań, w szczególności w kontekście ich związku z przedmiotem prowadzonego postępowania.
Kluczowe elementy dla zrozumienia sprawy
Z korespondencji wynika, że Prokuratura Okręgowa w Kielcach przekazała pismo zgodnie z właściwością do Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód prowadzącej postępowanie.
W odpowiedzi prokurator prowadzący sprawę poinformował, że prokuratura nie udziela informacji dotyczących sposobu ani celu przeprowadzania czynności procesowych, wskazując, że kwestie te należą do strategii prowadzonego postępowania przygotowawczego.
Jednocześnie z kontekstu sprawy wynika, że część pytań kierowanych była nie tylko do osób pełniących funkcje w organach Kościoła Naturalnego, lecz także do osób, które w latach 2019–2020 podpisały wniosek o rejestrację Kościoła Naturalnego jako inicjatywy rejestracyjnej. Część z tych osób po rejestracji Kościoła nie przystąpiła do niego jako członkowie lub zakończyła swoją aktywność w jego strukturach.
Konsekwencje dla Kościoła Naturalnego
Z przedstawionej korespondencji wynika, że złożony przez Kościół Naturalny oficjalny wniosek proceduralny o podjęcie czynności nadzorczych przez prokuraturę nadrzędną nie został rozpoznany w sposób jednoznaczny.
Prokuratura Okręgowa nie poinformowała, czy wniosek o objęcie sprawy nadzorem został:
-uwzględniony,
-oddalony,
-czy też pozostawiony bez rozpoznania.
Zamiast tego pismo zostało przekazane do prokuratury prowadzącej postępowanie, która udzieliła odpowiedzi w sprawie.
W praktyce oznacza to, że na wniosek o przeprowadzenie czynności nadzorczych nie udzielono odpowiedzi wskazującej, czy prokuratura nadrzędna podjęła lub odmówiła podjęcia nadzoru nad postępowaniem.
Z przedstawionej korespondencji wynika, że prokuratura nie przedstawiła merytorycznego stanowiska wobec wątpliwości zgłoszonych przez Kościół Naturalny, wskazując jedynie na brak możliwości udzielania informacji o prowadzonych czynnościach procesowych na etapie postępowania przygotowawczego.
– Podsumowanie sprawy –
Na dzień publikacji dokumentów:
nie wskazano, czy prokuratura nadrzędna przeprowadziła jakiekolwiek czynności nadzorcze w tej sprawie.
Kościół Naturalny:
nie otrzymał odpowiedzi rozstrzygającej wniosek o podjęcie czynności nadzorczych przez prokuraturę nadrzędną,
odpowiedź na wniosek została udzielona przez jednostkę prowadzącą postępowanie,
nie wskazano, czy prokuratura nadrzędna przeprowadziła jakiekolwiek czynności nadzorcze w tej sprawie.
W praktyce oznacza to, że wniosek o nadzór nad postępowaniem nie został rozpatrzony przez jednostkę nadrzędną, a odpowiedzi udzieliła ta sama prokuratura, której działania są przedmiotem wątpliwości Kościoła Naturalnego.