Prokuratura żąda listy wszystkich naszych wiernych — imion, nazwisk, numerów PESEL, danych kontaktowych. Kościołowi nie postawiono żadnych zarzutów. Nikomu z Rady Kościoła nie przedstawiono zarzutów. Mimo to organ państwa sięga po dane całej wspólnoty. To bezprecedensowa ingerencja w wolność religijną chronioną przez Konstytucję RP i prawo europejskie.
Pismo skierowane do Prokuratora Okręgowego w Kielcach z dnia 23.02.2026 r. dotyczy oficjalnego, proceduralnego wniosku o objęcie sprawy analizą/nadzorem służbowym w związku z czynnościami prowadzonymi w Prokuraturze Rejonowej Kielce-Zachód dotyczącymi Kościoła Naturalnego.
Celem pisma jest wskazanie ryzyk i wątpliwości co do zakresu oraz proporcjonalności podejmowanych czynności, w szczególności w obszarze pytań wchodzących w sferę praktyk i doktryny oraz danych dotyczących wiernych.
Wnosimy o merytoryczne zbadanie zasadności tak sformułowanych pytań i kierunku czynności oraz o pisemne ustosunkowanie się do wskazanych w piśmie kwestii (w tym do załączonego zestawu pytań).
Kluczowe dla zrozumienia sprawy są: wskazany w piśmie zakres pytań zadawanych w toku przesłuchania, akcent ochrony prywatności/danych wrażliwych oraz postulat zachowania neutralności i precyzji w opisie Kościoła Naturalnego w dokumentach procesowych.
Poniżej publikujemy zestawy pytań zadawanych świadkom podczas przesłuchań prowadzonych przez Policję na zlecenie Prokuratury w Kielcach w związku z postępowaniem dotyczącym Kościoła Naturalnego. Materiał ten udostępniamy w ramach prowadzonej polityki transparentności, aby udokumentować zakres zagadnień poruszanych w trakcie czynności procesowych.
Jak wynika z treści jednego z protokołów przesłuchania oraz relacji osób poddanych tym czynnościom, część pytań dotyczyła doktryny, praktyk religijnych, obrzędów oraz wewnętrznej struktury wspólnoty religijnej. Pytania te kierowano nie tylko do osób pełniących funkcje w organach Kościoła Naturalnego, lecz również do osób, które uczestniczyły jedynie w procesie jego rejestracji lub nie są obecnie jego członkami.
W kontekście tych czynności pojawiły się pytania dotyczące zakresu takich pytań, zwłaszcza w świetle konstytucyjnej zasady wolności sumienia i religii, która obejmuje także prawo do nieujawniania swoich przekonań religijnych. Publikacja tych materiałów ma umożliwić czytelnikom samodzielną ocenę charakteru i proporcjonalności zadawanych pytań. W związku z pojawiającymi się wątpliwościami do Prokuratora Okręgowego w Kielcach skierowano wniosek o analizę nadzorczą tych czynności.
CIĄG KORESPONDENCJI NUMER 1:
Dokumenty wchodzące w skład korespondencji
1️⃣ Przekazanie przez Prokuraturę Okręgową pisma
📅 04.03.2026
2️⃣ Odpowiedzi Prokuratury Rejonowej w sprawie pisma do Prokuratury Okręgowej w Kielcach
📅 05.03.2026
Czego dotyczą pismo
Korespondencja dotyczy odpowiedzi prokuratury na pismo z dnia 23 lutego 2026 r., w którym Sekretarz Generalny Kościoła Naturalnego zwrócił się do Prokuratora Okręgowego w Kielcach o analizę zakresu czynności procesowych prowadzonych przez Prokuraturę Rejonową Kielce-Zachód.
Pismo odnosiło się w szczególności do pytań kierowanych podczas przesłuchań do osób związanych z procesem powstawania Kościoła Naturalnego.
Jaki jest cel pisma
Celem pisma było zwrócenie uwagi na wątpliwości dotyczące charakteru i zakresu pytań zadawanych osobom przesłuchiwanym oraz uzyskanie stanowiska prokuratury co do zasadności takich czynności.
Jakie wnioski lub żądania zostały sformułowane
W piśmie zwrócono się o analizę zakresu prowadzonych czynności procesowych oraz o odniesienie się do pytań zadawanych w toku przesłuchań, w szczególności w kontekście ich związku z przedmiotem prowadzonego postępowania.
Kluczowe elementy dla zrozumienia sprawy
Z korespondencji wynika, że Prokuratura Okręgowa w Kielcach przekazała pismo zgodnie z właściwością do Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód prowadzącej postępowanie.
W odpowiedzi prokurator prowadzący sprawę poinformował, że prokuratura nie udziela informacji dotyczących sposobu ani celu przeprowadzania czynności procesowych, wskazując, że kwestie te należą do strategii prowadzonego postępowania przygotowawczego.
Jednocześnie z kontekstu sprawy wynika, że część pytań kierowanych była nie tylko do osób pełniących funkcje w organach Kościoła Naturalnego, lecz także do osób, które w latach 2019–2020 podpisały wniosek o rejestrację Kościoła Naturalnego jako inicjatywy rejestracyjnej. Część z tych osób po rejestracji Kościoła nie przystąpiła do niego jako członkowie lub zakończyła swoją aktywność w jego strukturach.
Konsekwencje dla Kościoła Naturalnego
Z przedstawionej korespondencji wynika, że złożony przez Kościół Naturalny oficjalny wniosek proceduralny o podjęcie czynności nadzorczych przez prokuraturę nadrzędną nie został rozpoznany w sposób jednoznaczny.
Prokuratura Okręgowa nie poinformowała, czy wniosek o objęcie sprawy nadzorem został:
-uwzględniony,
-oddalony,
-czy też pozostawiony bez rozpoznania.
Zamiast tego pismo zostało przekazane do prokuratury prowadzącej postępowanie, która udzieliła odpowiedzi w sprawie.
W praktyce oznacza to, że na wniosek o przeprowadzenie czynności nadzorczych nie udzielono odpowiedzi wskazującej, czy prokuratura nadrzędna podjęła lub odmówiła podjęcia nadzoru nad postępowaniem.
To nie jest przeoczenie proceduralne. Organ nadrzędny zamiast zbadać skargę na organ podrzędny — odesłał ją do tego samego organu, którego działania są przedmiotem skargi. W żadnym systemie praworządnym odpowiedź na skargę nie może pochodzić od jej przedmiotu.
Z przedstawionej korespondencji wynika, że prokuratura nie przedstawiła merytorycznego stanowiska wobec wątpliwości zgłoszonych przez Kościół Naturalny, wskazując jedynie na brak możliwości udzielania informacji o prowadzonych czynnościach procesowych na etapie postępowania przygotowawczego.
– Podsumowanie sprawy –
Na dzień publikacji dokumentów:
nie wskazano, czy prokuratura nadrzędna przeprowadziła jakiekolwiek czynności nadzorcze w tej sprawie.
Kościół Naturalny:
nie otrzymał odpowiedzi rozstrzygającej wniosek o podjęcie czynności nadzorczych przez prokuraturę nadrzędną,
odpowiedź na wniosek została udzielona przez jednostkę prowadzącą postępowanie,
nie wskazano, czy prokuratura nadrzędna przeprowadziła jakiekolwiek czynności nadzorcze w tej sprawie.
W praktyce oznacza to, że wniosek o nadzór nad postępowaniem nie został rozpatrzony przez jednostkę nadrzędną, a odpowiedzi udzieliła ta sama prokuratura, której działania są przedmiotem wątpliwości Kościoła Naturalnego.
Prokuratura w Kielcach – postępowanie „zorganizowana grupa przestępcza” – NOWE DZIAŁANIA PROKURATORA [7 kwietnia 2026]
Rada Kościoła Naturalnego nie została poinformowana o żadnym postępowaniu prowadzonym przeciwko Kościołowi Naturalnemu. Nikomu z Rady Kościoła ani samemu Kościołowi nie przedstawiono zarzutów.
Mimo tego, w ramach postępowania prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową Kielce-Zachód, przesłuchano znaczną liczbę wnioskodawców rejestrowych — osób, które wyraziły aprobatę dla rejestracji Kościoła.
Następnie, w dniu 7 kwietnia 2026 r., Prokuratura wydała postanowienie skierowane do Gminy Wyznaniowej Sulejówek, żądając m.in. danych członków wspólnoty, danych przełożonych oraz informacji o nieruchomościach, w tym wskazania miejsc kultu religijnego.
W odpowiedzi Kościół Naturalny wniósł o doprecyzowanie żądania oraz złożył zażalenie na postanowienie. Po wcześniejszych czynnościach obejmujących przesłuchania członków Kościoła Naturalnego, Prokuratura Rejonowa Kielce-Zachód wydała w dniu 7 kwietnia 2026 r. postanowienie skierowane do Gminy Wyznaniowej Sulejówek.
W jego treści zażądano przekazania m.in. danych członków wspólnoty, danych przełożonych oraz informacji o nieruchomościach, w tym wskazania miejsc kultu religijnego.
Zakres żądania obejmuje całe kategorie osób i elementy struktury Kościoła, a nie wyłącznie osoby uprzednio zindywidualizowane w toku postępowania.
W odpowiedzi Kościół Naturalny podjął działania formalne, wnosząc o doprecyzowanie żądania oraz składając zażalenie na postanowienie.
CIĄG KORESPONDENCJI NUMER 1:
Dokumenty wchodzące w skład korespondencji
1️⃣ Postanowienie Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód
📅 7 kwietnia 2026 r.
Czego dotyczą pismo
Postanowienie Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód z dnia 7 kwietnia 2026 r. dotyczy żądania wydania danych oraz informacji od Gminy Wyznaniowej Sulejówek w ramach prowadzonego śledztwa.
Prokurator zażądał przekazania danych członków wspólnoty religijnej, danych osób pełniących funkcje przełożonych oraz informacji dotyczących nieruchomości, w tym wskazania obiektów kultu religijnego.
Jaki jest cel pisma
Celem postanowienia jest pozyskanie przez organ ścigania informacji, które – według uzasadnienia – mają być niezbędne do dokonania ustaleń w prowadzonym postępowaniu.
Prokurator wskazuje, że osoby, których dane mają zostać przekazane, są traktowane jako świadkowie, a uzyskanie informacji o nieruchomościach ma służyć ustaleniu ich charakteru.
To logiczna i prawna sprzeczność. Świadek to osoba znana i zindywidualizowana. Prokurator nie może jednocześnie twierdzić, że kogoś jeszcze nie zna, i nadawać mu status świadka, by uzasadnić żądanie jego danych. Tutaj robi się odwrotnie: najpierw zbiera się dane wszystkich, żeby potem zdecydować, kto jest potrzebny. To nie jest prowadzenie śledztwa — to jest tworzenie rejestru wspólnoty religijnej.
Jakie wnioski lub żądania zostały sformułowane
W postanowieniu zobowiązano Gminę Wyznaniową Sulejówek do:
– przekazania danych członków wspólnoty (imię, nazwisko, data i miejsce urodzenia, PESEL, dane kontaktowe),
– przekazania danych przełożonych gminy,
– przekazania informacji o nieruchomościach (adresy, numery ksiąg wieczystych),
– wskazania, które nieruchomości stanowią obiekty kultu religijnego,
– wykonania powyższego w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.
Dodatkowo postanowienie zawiera zapis o zwolnieniu z tajemnicy zawodowej w zakresie objętym żądaniem.
Kluczowe elementy dla zrozumienia sprawy
– Żądanie obejmuje całe kategorie osób (członków wspólnoty), a nie osoby wcześniej zindywidualizowane.
– Zakres danych obejmuje dane wrażliwe oraz dane pozwalające na identyfikację przynależności religijnej.
– Postanowienie łączy żądanie wydania danych z konstrukcją „zwolnienia z tajemnicy”, mimo że nie dotyczy ono klasycznej sytuacji przesłuchania.
– Organ wskazuje, że osoby te „są świadkami”, mimo że ich dane dopiero mają zostać ustalone.
– Żądanie obejmuje również sferę wewnętrzną Kościoła – w szczególności wskazanie miejsc kultu religijnego.
Konsekwencje dla Kościoła Naturalnego
Postanowienie ma znaczenie nie tylko dla Gminy Wyznaniowej Sulejówek, lecz dla całego Kościoła Naturalnego, ponieważ żądanie obejmuje dane i informacje dotyczące wspólnoty jako całości: jej członków, przełożonych, struktury, nieruchomości oraz miejsc kultu.
Szczególne wątpliwości budzi fakt, że żądanie skierowano do jednej lokalnej jednostki organizacyjnej, mimo że jego zakres wykracza poza sprawy tej jednostki. W praktyce Prokuratura zwróciła się do Gminy Wyznaniowej Sulejówek o informacje dotyczące całego Kościoła Naturalnego, jego wiernych i wewnętrznej organizacji.
Taka konstrukcja rodzi zasadnicze pytanie o prawidłowość adresata postanowienia. Gmina Wyznaniowa nie jest organem nadrzędnym Kościoła, nie jest Radą Kościoła i nie posiada kompetencji do rozstrzygania o danych całej wspólnoty ani o tym, co w porządku wewnętrznym Kościoła stanowi miejsce kultu.
Z perspektywy Kościoła Naturalnego jest to sytuacja porównywalna do zwrócenia się do jednostki podrzędnej o informacje należące do kompetencji organu nadrzędnego — jak żądanie od dziecka informacji o sprawach, które należą do rodzica. Nie chodzi więc wyłącznie o zakres danych, ale także o naruszenie wewnętrznego porządku, jurysdykcji i autonomii Kościoła.
Wykonanie tak sformułowanego postanowienia mogłoby prowadzić do ujawnienia danych wiernych, informacji o strukturze Kościoła i jego sferze Sacrum bez udziału właściwego organu Kościoła oraz bez jednoznacznego wykazania, dlaczego takie informacje są konieczne dla prowadzonego postępowania.
Dlatego sprawa dotyczy bezpośrednio całego Kościoła Naturalnego, a nie wyłącznie Gminy Wyznaniowej Sulejówek.
CIĄG KORESPONDENCJI NUMER 2:
1️⃣ Wniosek o doprecyzowanie żądania oraz zażalenie na postanowienie z dnia 7 kwietnia 2026 r.
📅 7 kwietnia 2026 r.
2️⃣ Załącznik nr 1
2️⃣ Załącznik nr 3
Czego dotyczą pismo
Pismo Kościoła Naturalnego z dnia 17 kwietnia 2026 r. stanowi odpowiedź na postanowienie Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód, skierowane do Gminy Wyznaniowej Sulejówek.
Nie jest to wyłącznie zażalenie procesowe. Pismo ma charakter szerszy: obejmuje wniosek o doprecyzowanie żądania, zażalenie na postanowienie z ostrożności procesowej oraz wystąpienie do organów nadzorczych i instytucji ochrony praw człowieka o objęcie sprawy kontrolą i monitoringiem.
Pismo zostało skierowane m.in. do Sądu Rejonowego w Kielcach za pośrednictwem Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód, a także do Prokuratora Okręgowego w Kielcach, Prokuratury Krajowej, Ministra Sprawiedliwości jako Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich, Prezesa Rady Ministrów oraz Prezydenta RP.
Jaki jest cel pisma
Celem pisma jest ochrona Kościoła Naturalnego, jego wiernych oraz jego wewnętrznego porządku przed wykonaniem żądania, które — w ocenie Kościoła — jest nieprecyzyjne, nadmierne, nieproporcjonalne oraz skierowane do niewłaściwego adresata.
Kościół wskazuje, że Gmina Wyznaniowa Sulejówek nie jest organem nadrzędnym Kościoła i nie posiada kompetencji do udzielania informacji dotyczących całej wspólnoty, jej członków, struktury, przełożonych ani sfery Sacrum.
Jakie wnioski lub żądania zostały sformułowane
Kościół wniósł o:
Kościół wniósł przede wszystkim o doprecyzowanie żądania, uchylenie postanowienia w całości oraz objęcie sprawy merytorycznym nadzorem.
Do Prokuratora Okręgowego w Kielcach skierowano wniosek o weryfikację zasadności, proporcjonalności i poprawności działań prokuratora referenta.
Do Prokuratury Krajowej skierowano wniosek o nadzór z uwagi na możliwy wymiar precedensowy i systemowy sprawy.
Do Ministra Sprawiedliwości jako Prokuratora Generalnego skierowano wniosek o nadzór służbowy nad działaniami Prokuratury Rejonowej Kielce-Zachód.
Do Rzecznika Praw Obywatelskich skierowano wniosek o interwencję i monitoring sprawy z uwagi na możliwe naruszenie wolności religii, autonomii Kościoła i ochrony danych wiernych.
Kluczowe elementy dla zrozumienia sprawy
Kościół wskazał, że wadliwość postanowienia nie polega na jednej nieścisłości, lecz na kumulacji problemów: żądaniu danych ujawniających przynależność religijną, objęciu żądaniem całych kategorii osób zamiast osób zindywidualizowanych, przypisaniu z góry statusu świadków osobom jeszcze nieustalonym, użyciu określenia „grupa wyznaniowa” wobec zarejestrowanego Kościoła, żądaniu wskazania obiektów kultu oraz braku rzeczywistego testu konieczności i proporcjonalności.
Kościół podkreślił również, że żądanie skierowano do lokalnej Gminy Wyznaniowej, mimo że dotyczy ono materii należącej do całego Kościoła i jego właściwych organów. W piśmie wskazano, że Gmina Wyznaniowa nie jest samodzielnym ośrodkiem wykładni doktryny, kwalifikowania materii Sacrum ani rozstrzygania o tym, co stanowi miejsce kultu.
Załączniki jako integralna część pisma
Do pisma dołączono załączniki, które stanowią integralną część stanowiska Kościoła i zostały powiązane nie tylko z zażaleniem, lecz także z wnioskami kierowanymi do organów nadzorczych i Rzecznika Praw Obywatelskich.
Załącznik nr 1 zawiera analizę naruszeń Wytycznych Prokuratora Generalnego z dnia 5 marca 2025 r. Wskazano w nim, że żądanie danych wiernych, przełożonych, nieruchomości i miejsc kultu może naruszać standard szczególnej staranności wobec wspólnoty religijnej, zakaz wtórnej wiktymizacji, obowiązek precyzyjnego uzasadniania czynności oraz konieczność uwzględniania wolności sumienia i religii.
Załącznik nr 3 zawiera wniosek o skierowanie pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Kościół wskazał w nim, że sprawa nie dotyczy wyłącznie jednego postanowienia, lecz szerszej praktyki organu: pozyskiwania danych wnioskodawców rejestrowych, przesłuchań osób związanych z Kościołem, pytań o wiarę, obrzędy, doktrynę, strukturę, relacje osobowe i miejsca kultu oraz żądania danych wszystkich członków wspólnoty.
Konsekwencje dla Kościoła Naturalnego
Konsekwencje tego postanowienia są dla Kościoła Naturalnego bardzo poważne, ponieważ nie dotyczą wyłącznie Gminy Wyznaniowej Sulejówek ani zwykłej informacji administracyjnej.
W ocenie Kościoła postanowienie wpisuje się w szerszy ciąg działań: najpierw organ pozyskał dane wnioskodawców rejestrowych Kościoła Naturalnego i przesłuchiwał osoby, które wyraziły aprobatę dla rejestracji Kościoła. Obecnie żądanie zostało rozszerzone na członków wspólnoty religijnej — także tych, którzy nie występowali wobec państwa jako wnioskodawcy rejestrowi i nie ujawniali swojej przynależności w przestrzeni urzędowej.
Oznacza to przejście z badania osób widocznych w procedurze rejestracyjnej do sięgania po wewnętrzne dane wiernych Kościoła.
Dla Kościoła Naturalnego członkostwo we wspólnocie nie jest zwykłą informacją techniczną. Jest częścią życia duchowego człowieka, jego sumienia, jego relacji ze wspólnotą i jego prawa do decydowania, czy chce ujawniać swoją przynależność religijną wobec organów państwa.
Dlatego żądanie danych członków wspólnoty dotyka nie tylko dokumentacji organizacyjnej, lecz sfery Sacrum Kościoła. Człowiek, który złożył deklarację członkowską, powierzył Kościołowi informację o swojej duchowej przynależności. Nie każda taka osoba zgodziła się na ujawnienie tych danych wobec państwa, prokuratury czy policji.
Szczególnie istotne jest również to, że Rada Kościoła Naturalnego nie została poinformowana o prowadzeniu postępowania przeciwko Kościołowi. Nikomu z Rady Kościoła, Naczelnej Kościoła ani samemu Kościołowi Naturalnemu nie przedstawiono zarzutów. Mimo tego organ podejmuje czynności, które w praktyce prowadzą do rozpoznawania struktury Kościoła, jego członków, przełożonych, nieruchomości, miejsc kultu i wewnętrznego życia religijnego.
W ten sposób postępowanie zaczyna obejmować nie tylko sferę administracyjną, lecz także duchową i wspólnotową. Prokuratura nie pyta już wyłącznie o dokumenty rejestrowe, ale sięga po dane członków, relacje wewnętrzne i informacje o miejscach kultu.
Najpoważniejszą konsekwencją jest ryzyko stworzenia przez organ państwa listy osób należących do konkretnej wspólnoty religijnej — bez wykazania, że każda z tych osób ma indywidualny i konkretny związek ze sprawą. W praktyce sama przynależność do Kościoła może zostać potraktowana jako powód zainteresowania procesowego.
Taka sytuacja wywołuje realny efekt mrożący. Wierni mogą zacząć obawiać się uczestnictwa w życiu Kościoła, składania deklaracji członkowskich, udziału w obrzędach, powierzania Kościołowi informacji o sobie i pozostawania w relacji ze wspólnotą.
Dla Kościoła Naturalnego jest to ingerencja w zaufanie, na którym opiera się wspólnota religijna. Jeżeli człowiek nie może mieć pewności, że jego przynależność duchowa pozostanie chroniona, naruszona zostaje sama podstawa bezpiecznego życia religijnego.
Dlatego sprawa dotyczy całego Kościoła Naturalnego, a nie wyłącznie Gminy Wyznaniowej Sulejówek. Dotyczy ochrony wiernych, autonomii Kościoła, tajemnicy wspólnotowej, prawa człowieka do nieujawniania swojej przynależności religijnej oraz granic ingerencji organów państwa w sferę Sacrum.
Nie bronimy się przed odpowiedzialnością. Bronimy prawa każdego wiernego do tego, żeby jego przynależność do wspólnoty religijnej nie trafiła do bazy danych prokuratury bez żadnego konkretnego zarzutu wobec niego. To jest prawo konstytucyjne i europejskie. Prokuratura nie wykazała, że każdy z tych wiernych jest potrzebny tej sprawie. Wykazanie tego jest jej obowiązkiem, nie naszym.
– Podsumowanie sprawy –
W tej sprawie Kościół Naturalny nie ma przedstawionych zarzutów. Zarzutów nie przedstawiono również Naczelnej Kościoła ani członkom Rady Kościoła.
Mimo tego działania organu zaczęły obejmować coraz głębsze warstwy życia Kościoła: najpierw osoby, które poparły jego rejestrację, następnie pytania o wiarę, obrzędy i strukturę, a teraz żądanie danych członków wspólnoty, przełożonych, nieruchomości oraz miejsc kultu.
Oznacza to, że organ państwa nie ogranicza się do konkretnego czynu i konkretnych osób. W praktyce zaczyna mapować całą wspólnotę religijną: kto do niej należy, kto ją prowadzi, gdzie się spotyka, gdzie są miejsca kultu i jak wygląda jej życie wewnętrzne.
Najbardziej niepokojące jest to, że żądanie obejmuje także wiernych, którzy nie ujawniali swojej przynależności wobec państwa jako wnioskodawcy rejestrowi. Osoby te powierzyły Kościołowi swoją duchową przynależność, a nie zgodę na stworzenie przez prokuraturę listy członków wspólnoty religijnej.
Dla Kościoła Naturalnego członek wspólnoty nie jest pozycją w tabeli. Jest człowiekiem, którego sumienie, godność, wiara i prawo do pozostania w duchowej dyskrecji podlegają szczególnej ochronie.
W ocenie Kościoła Naturalnego sprawa przekracza więc zwykłe pytanie o dokumenty. Dotyka granicy, za którą państwo zaczyna wchodzić w przestrzeń Sacrum, zaufania wspólnotowego i wolności religijnej człowieka.